À l’accession d’Henry IV au trône d’Angleterre, la rumeur se répand qu’il est seul responsable de l’abdication de Richard II. Le pays se divise en deux factions. Le fils d’Henry IV, le prince Hal, se détourne de ces enjeux politiques et passe ses journées à boire avec Falstaff, son compagnon de débauche. Pourtant, Hal se résout à finalement combattre les rebelles…

« Orson Welles fait preuve d’une grande originalité en adaptant non pas une, mais plusieurs pièces de théâtre de William Shakespeare, à travers le personnage, secondaire à la scène, de Falstaff. Le dramaturge revisite ainsi les pièces Richard II, Henri IV, Henri V, et Les Commères de Windsor.

Les événements couverts par Orson Welles lui permettent de dresser des parallèles entre registres comiques et tragiques, soudant par le montage ce que plusieurs scènes, ou actes, séparaient dans l’ensemble des pièces. Se montrer en bouffon obèse, témoigne de l’humour qu’Orson Welles avait de sa personne. Falstaff est d’autant plus attachant que ses défauts sont ceux de l’homme ordinaire, malmené par une situation extraordinaire.

Adulé par le prince et détesté par le roi, Falstaff invente sa légende pour survivre à la périphérie de la cour. Un moment paré de tous les honneurs, il doit se cacher le jour suivant comme un vulgaire voleur. Falstaff est un film marqué par la dualité dans le moindre de ses aspects.

Si l’ogre interprété par Orson Welles provoque du dégoût chez Jeanne Moreau, cette dernière peut également éprouver du désir pour l’ours mal léché qu’est également Falstaff. Le prince est tout à la fois fasciné par les tours d’illusionniste de ce père adoptif, que méfiant vis à vis des mensonges d’acteur qu’il lui enseigne. Falstaff est modèle autant qu’objet de moquerie.

Orson Welles est conscient de l’ambivalence de son personnage, au point de dupliquer certains aspects du récit lui-même, notamment par le montage. À la parodie d’un couronnement, scène d’anthologie dans une taverne où un coussin sert de couronne, succède immédiatement la véritable cérémonie. Prisonnier de cette fantaisie, Falsaff finit par ne plus en distinguer le vrai du faux, au contraire du prince, qu’il juge un peu trop vite comme un fils adoptif. Le dénouement du film n’en sera que plus cruel, car le prince se sera évadé de cette rêverie pour de plus hautes aspirations.

Falstaff se contemple avec naturel, dans un style fluide qui nous ferait presque oublier que le texte est de Shakespeare. Les visages en noir et blanc de rois mégalomanes ou les farces de courtisans égarés évoquent autant le moyen-âge que notre modernité. Orson Welles est bien loin des innovations de cadrage ou de montage de Citizen Kane ou d’Othello (autre adaptation, cette fois d’une pièce unique, de Shakespeare). L’expressionnisme s’est estompé au profit d’une caméra-témoin, venue capturer de grands moments de cinéma : la bataille, le duel ou les monologues des protagonistes.

Cet effacement du style au profit du récit sert complètement le propos de Welles, désormais bien plus proche de F for Fake (Vérités et mensonges) et plus tard d’Une histoire immortelle (également avec Jeanne Moreau, excellente). » – Le Blog du cinéma